世界の歴史は非常に複雑で微妙なところがあります。

しかし、人間には、意見の相違やグレーゾーン、未解決の議論など、端で起こっていることを一時的に無視できるかのように、すべてをきちんと整理してひとつのパッケージにまとめたいという欲求があります。

人類の歴史を総括した「一つの遺物」を創ろうとする試みは、これまで何度も行われてきた。

古代の作家エウセビオスは4世紀にこの試みを試み、作家H・G・ウェルズは1920年に『歴史概論』でこの試みを試みています。近年では、ユヴァル・ノア・ハラリが『サピエンス全史』で商業的な成功を収めました。この本は、人類の進歩を一冊の本に凝縮したという構成になっています。

Histomap は、1931 年に John B. Sparks によって作成された、世界で最も有名な歴史的視覚化の 1 つです。

旅は4000年前の青銅器時代から始まります。エジプト、ギリシャ（ミノア文明）、インド（インダス文明）といったおなじみの文明が登場します。ビジュアライゼーションをスクロールしていくと、アッシリア、ローマ、パルティア、フン族など、より馴染みのある名前が現れ、ついには今日私たちが知る国民国家へと辿り着きます。

読者はスクロールしながら、これらの文明の興亡を目の当たりにし、テルモピュライの戦いやワーテルローの戦いといった重要な瞬間を思い浮かべることができます。アウグストゥス、アレクサンダー大王、チンギス・ハン、ジョージ・ワシントン、アショーカ王、キュロス大王といった著名な人物たちが世界情勢を形作った姿を思い浮かべることができるでしょう。

それは野心的であり、自信に満ち、そして壮大だ。

しかしそれは正確なのでしょうか?

この極めて自信に満ちた見解の問題点は、歴史に対する私たちの理解が時とともに変化してしまうことです。

Histomapが作られた当時、世界は知ることができ、進歩は避けられないもののように思えました。歴史は、帝国、指導者、そして進歩によって推進される、一本の直線的な物語として語られることが多かったのです。

しかし、時間が経つにつれてその自信は薄れていった。

周縁化された声から経済、気候、テクノロジーといったシステムに至るまで、新たな視点が歴史を断片化し、論争を巻き起こし、不完全なものにした。私たちはかつてないほど多くのデータを得たが、何が最も重要なのかという点では合意を失ってしまった。歴史が乱雑になったのではなく、ただ私たちがそれを整理整頓されたふりをしなくなっただけなのだ。

ヒストマップの何が「問題」なのでしょうか?

しかし、現代の基準で判断すると、明らかに限界があります。

• 文明は明確に区切られた単位として表示されます
  。例:ローマの法律、文化、制度がビザンチン帝国とヨーロッパで何世紀にもわたって存続したにもかかわらず、ローマは西暦 476 年に終焉を迎えたようです。
• 政治力が社会的影響力よりも優先されます。
  例:領土帝国がチャートの大部分を占め、仏教やキリスト教などの宗教の広がりは視覚的に二次的なものになります。
• 視点は西洋中心です。
  例:ヨーロッパのタイムラインは詳細かつ連続的ですが、アフリカとアメリカ先住民の文明は圧縮または簡略化されています。
• 歴史は直線的で安定したものとして表現されます。
  例:文明はきれいに興亡し、重複や曖昧さ、または議論の余地のある変遷の余地はほとんどありません。
• 視覚化は 1931 年当時の知識を反映しています。
  例:ギョベクリ テペやインダス文明の改訂された見解など、その後の発見や再解釈は表現されていません。

衝動は続く…

私たちは理解したいと思っています。そして、歴史をひとつの物語として捉えることは、たとえそれが完璧でなくても、理解するのに役立ちます。

そしてそのため、ヒストマップは、人類の歴史と進歩を体系化する同様の試みとともに、今後も存続するだろう。